?

Log in

No account? Create an account
Стрекот кузнечика
~ кино, пайетки и любовь ~
Удивительно странная передача "Суд времени" 
10-дек-2010 11:00 pm
Me August
Застала  сегодня передачу про декабристов. Одна сторона - Млечин - выступал за то, что они авантюристы и политические честолюбцы (не без этого, думаю), другая - Кургинян - за то, что это представители отечественной элиты (и то правда). Таким образом, сам "остроугольный" вопрос поставлен так, что правы обе стороны.

Передача мне не нравится своей демагогией и ведущим. Сванидзе постоянно затыкает всем рот. До фактов никогда практически не доходит дело. К примеру, одна сторона начала выяснять у другой, какие мнения были у декабристов по поводу реформирования полиции, включая тайную. С приведением статистики из всех возможных источников, включая записки самих декабристов. Вы думаете, стороны успели сообщить данные и прийти к какому-то консенсусу? Фиг! Сванидзе всех заткнул: нет времени, поехали дальше.

Дальше еще интереснее. Я передачу смотрю не часто, но как смотрю - Млечин всегда проигрывает. Не скажу, что и его передачи исторической направленности по ТВЦ меня радуют - больно уж сентиментален слог, как правило, и сумбурно изложение, но есть ли хоть какая-то тема, где его бы поддержали?:) Уже даже просто интересно.

У Сванидзе был какой-то перескок: от декабристов сразу к революции 17 года. Про Александра II и о том, что его убили буквально в день подписания Конституции - молчок.

Плюс, довольно часто Николая I обзывают тупым тираном, что довольно нелепо.
Во-первых, было бы странным допустить иную реакцию со стороны самодержца в случае восстания-заговора. Он их должен был поцеловать в лобик?
Так извините, и на передаче это сказали, он итак назначил семьям декабристов, в том числе казненных, пенсию.
Во-вторых, его сына и наследника в одном лице воспитывал Жуковский. Кто такой Жуковский, думаю, объяснять не надо.
Портрет Жуковского работы Соколова. 1820-е гг.
Он считался человеком либеральных толков. Хотя взгляды его расходились с декабристами. Вот, что говорят некоторые источники:

"В эти годы (нач.20-х гг. 19 века) Жуковский рассматривается декабристами еще как литературный соратник: Бестужев и Рылеев дорожат его сотрудничеством в «Полярной звезде», в которой были напечатаны отрывки из «Орлеанской девы», многие баллады и романсы поэта.

Но уже в 1824 г. ситуация резко меняется. «Взгляд на русскую словесность в течение 1824 года» Бестужева и статья «О направлении нашей поэзии особенно лирической в последнее десятилетие» Кюхельбекера содержат резкие отзывы о Жуковском, вызвавшие полемический отклик Пушкина. «Зачем кусать нам груди кормилицы нашей? — возражает он критикам-декабристам. — Потому что зубки прорезались? Что ни говори, Жуковский имел решительное влияние на дух нашей словесности; к тому же переводной слог его останется всегда образцовым». 
Отвечая Пушкину, Рылеев оспаривает его мысль о благотворности влияния Жуковского «на дух словесности»: «К несчастию, влияние это было слишком пагубно: мистицизм, которым проникнута большая часть его стихотворений, мечтательность, неопределенность и какая-то туманность, которые в нем иногда даже прелестны, растлили многих и много зла наделали».

Это я затронула только литературную линию, не политическую. Далее - только по Жуковскому - глубокая тема для исследований.

Вопрос о том, как и кого сдавали, говоря языком нынешним, на допросах Пестель и Рылеев - тоже остался висеть в воздухе. Как только млечинская сторона начала спрашивать оппонентов - скажите нам, кого называли декабристы - историк, присутствовавшая на стороне Кургиняна, понесла какую-то демагогическую ахинею, а Сванидзе и вовсе прервал ответ. Так и непонятно, о каких таких списках имен бывших соратников шла речь. Вполне допустимо, что декабристы могли сознаться под пытками, с другой стороны - не могли же они эти списки выдумать? В полиции, надо полагать, не идиоты были...

Про роль и участие Пушкина либо не сказали, либо я пропустила в самом начале, что тоже, впрочем, тема неисчепаемая.
Кстати, есть вот такой рисунок художника Кардовского 1934 года - "Пушкин среди декабристов". 
 

 
В общем и целом по этой программе - в который раз осталось впечатление "Галопом по европам".
Comments 
11-дек-2010 01:49 am
Элита, что ж. Обычная русская элита. Я вот тут недавно зачитал:
http://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=histn;action=display;num=1110670808
общий склад эпохи сочетал невероятную тиранию и паразитаризм элиты с не менее невероятной непрерывной ложью, которой элита скрывала это положение дел не столько даже от населения, сколько от себя самой (осознавать себя оккупантами в собственной стране - не самое приятное ощущение). Патологическим и искренним искажениям подвергались восприятия и оценки чуть ли не всех мыслимых отношений в обществе. Особенно разительно это видно из высказываний тех лиц, которые считались (и действительно были) лучше прочих по части социальной совестливости, ответственности и гуманного отношения к низшим состояниям общества. Пушкин совершенно серьезно, наедине с собой, объяснял необходимость поместного дворянства в том виде, в каком оно существовало в России следующим образом: простолюдины нуждаются в том, чтобы их права и интересы кто-то представлял и защищал, ибо, постоянно занятые тяжким физическим трудом, они не имеют (и не могут иметь) достаточно досуга и образования, чтобы делать это сами. В свою очередь, эти представляющие и защищающие надобности простолюдинов ходатаи должны иметь достаточно досуга и средств (доставляющих им материальную независимость и потребное образование), чтобы входить в дела низших и отстаивать их, а эти средства им можно обеспечить только за счет самих же простолюдинов, для которых содержание (принудительное!) указанных ходатаев явится, таким образом, оправданным и необходимым вложением. Эти ходатаи и есть поместное дворянство, существование которого, таким образом, оказывается для России обязательным. - Звучит все на свежий слух (и является на деле) наихудшим издевательством над справедливостью и здравым смыслом, а ведь писано это с искренностью и добрым намерением.
<...>
Доброжелатели народа из Северного декабристского общества (Рылеев, Муравьев и Ко - те самые, с песенкой «Долго ль русский народ будет рухлядью господ и людями, как скотами, долго ль будут торговать») собирались освободить крестьян без земли - вся земля оставалась частной собственностью помещика, и тот получал отныне полное право свободно сгонять свободных крестьян со своей (отныне _только_ своей) земли – право, которого старое крепостничество ему не давало. «Меланхолический Якушкин», обнажавший цареубийственный кинжал, попытался облагодетельствовать своих мужиков на такой манер в индивидуальном порядке: он предложил им всем бесплатно получить вольную и освободить землю. Когда мужики, натурально, на это не согласились, Якушкин попытался было провести эту операцию принудительно – но дело было пресечено законами Империи, по которым не дозволялось освобождать крестьян группой, не выделяя им при этом земли в собственность!
11-дек-2010 04:35 pm
Да-да, про Якушкина в передаче как раз упомянули. В общем-то, действительно, а куда бы они могли податься без земли? Разбойничать или в услужение (не приведи Бог еще кому хуже)? Понятное дело, что остались там же, где и были.
Низы не хотели, верхи не могли...

Название "Государственная измена фельдмаршала Кутузова" интригует (хотя, не скажу, что удивляет), почитаю на "свежую" голову, спасибо.
11-дек-2010 09:03 am
конечно, авантюристы и политические честолюбцы - как и любые революционеры.
но и романтики, безусловно.
11-дек-2010 04:41 pm
Да, я тоже считаю, что авантюризм и честолюбие не исключаются даже великими замыслами. Так что, логика режиссеров этой передачи не совсем ясна...

Плюс ко всему, оказалось, что я застала уже вторую часть. Они еще и до этого один вечер посвятили декабристам. Впрочем, в моей голове итак полный сумбур после этого, даже лучше, что первую не видела.))
12-дек-2010 05:38 pm
Битва за историю (Клиокампф)
Проект 5-го телеканала "Суд времени" стал значительным не только политическим, но и социо-культурным событием "межсезонья" лета 2010 года. О чем со всей очевидностью свидетельствуют страстные отзывы на каждый "открытый" телевизионный процесс" в блогосфере Рунета.
В Twittеr"e livejournal.com ежедневно появляются все новые видеозаписи передач.
Действительно, ведь перед историческим "трибуналом" Н.К. Сванидзе и Л.М. Млечина уже предстали Петр Великий, Иван Васильевич IV, Александр Невский, Столыпин, Сталин, Брежнев, Егор Гайдар, Ельцин....
В центре внимания, по словам председателя "исторического трибунала" Николая Сванидзе - люди, события и факты. Рефреном перед началом каждых слушаний звучат его слова:
- Прошлое России непредсказуемо.
Но не менее верно и то, что
Каждое поколение открывает для себя историческое прошлое по-своему.

В отличие от массы иных ток-шоу нашего телевидения, "Суд времени" представляет собой пытку действительно представить публичную дискуссию по актуальным проблемам прошлого и современности. Хотя и нельзя сказать, что эта попытка полностью удалась - подчас стороны все же срываются на персональные выпады, явно выходя за рамки сугубо академического спора.
И именно поэтому нам представляется небезынтересным проанализировать развитие этого феномена, представить частный, субъективный взгляд на происходящее на экране.

Далее см.:



http://zhurnal.lib.ru/h/hlobustow_o_m/kliokampf.shtml
12-дек-2010 10:30 pm
Простите, но мне было бы более интересно ваше личное мнение, нежели краткое изложение того, о чем речь в передаче...
За ссылку спасибо.
This page was loaded окт 24 2017, 2:22 am GMT.